Избранное

Последние 

публикации

Архив

Поиск по тегам

Тегов пока нет.

Следите за нами

  • email_icon
  • Facebook Basic Square
  • Twitter Basic Square
  • Vkontakte Social Icon
  • YouTube Social  Icon

Заключения специалистов Российской академии наук по делу Осипенко. Часть 7.


В апреле 2017 года, изучив приговор и материалы дела Осипенко, – ведущие российские учёные и специалисты в области права, представили независимые научно-консультативные заключения с выводами «об отсутствии состава указанного преступления в целом», что «является основанием для отмены или изменения соответствующего судебного решения в апелляционном порядке», а многочисленные нарушения Уголовно-процессуального кодекса и Конституции РФ в комплексе «могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что в соответствии с п. 2 статьи 389.15 является основанием отмены или изменения приговора в судебном порядке».

С учётом запутанности искусственно «раздутого» дела, превышающего по объёму дело в Нюрнбергском процессе, выводы каждого из экспертов, будут опубликованы частями, согласно поставленным вопросам.

Старший научный сотрудник сектора уголовного права, криминологии и проблем правосудия Федерального государственного бюджетного учреждения науки, Института государства и права Российской академии наук, кандидат юридических наук, доцент Ш.Н. Хазиев.

Вопрос 5. Является ли обоснованным и законным запрет суда на предоставление и исследование защитой Осипенко Ю.В. в качестве доказательств кассовых документов, имеющихся в материалах уголовного дела? Является ли нарушение права Осипенко Ю.В., гарантированное ему нормами уголовно-процессуального права и Конституцией РФ, представлять суду доказательства, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, предусмотренные ст. ст. 389.15 -389.18, 389.22 УПК РФ?

Ответ на вопрос № 5.

В соответствии с ч. 2 ст. 274 УПК РФ после исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты.

В соответствии с принципом состязательности каждая из сторон имеет возможность реализовать гарантированные права на полное и всестороннее исследование доказательств в ходе судебного следствия при сохранении судом объективности и беспристрастности.

Уголовно-процессуальный закон устанавливает требование, в соответствии с которым в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию (ч. 1 ст. 240).

В соответствии с частью первой статьи 284 УПК РФ осмотр вещественных доказательств проводится в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон; лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Суд отказал стороне защиты в исследовании документов первичного учета, сославшись на то, что эти документы были исследованы экспертами, а само заключение эксперта уже исследовалось в процессе судебного следствия. Однако сторона защиты считала, что имеются основания для иной оценки доказательственной значимости этих документов. При этом суд, как отмечено в материалах дела, исследовал ряд первичных документов во время представления доказательств стороной обвинения. При таких обстоятельствах отказ в исследовании в процессе судебного следствия документов первичного учета представляется незаконным и нарушающим принципы равноправия сторон в уголовном процессе и право подсудимого на защиту, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в частности, ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УПК РФ, устанавливающей, что суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

«Представление доказательств - это право стороны (ст. 244 УПК РФ), с которым должна корреспондировать обязанность суда это право удовлетворить. В противном случае будет нарушен принцип состязательности, так как право обвинения представлять доказательства реализуется a priori: в суде находится дело, в котором имеются не только протоколы допросов всех лиц, которых прокурор, направлявший дело в суд, счел нужным допросить, но и заключения экспертов, которых сторона обвинения сочла нужным назначить, все документы и вещественные доказательства, которые прокурор счел нужным приобщить к делу»[1].

В соответствии же со статьей 244 УПК РФ, конкретизирующей положения статьи 123 (часть третья) Конституции Российской Федерации, в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на представление доказательств и участие в их исследовании (выделено мной – Ш.Х.). Указанное положение неоднократно рассматривалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 24 марта 2015 г. № 678-О).

Читайте далее...

Ранее. Часть 6.

#ИГПРАН #Предприниматель #ЮрийОсипенко #ДелоОсипенко

Команда Эгрегор

    Для участия в проекте Эгрегор, обращения за помощью, предоставления, публикации информации либо получения консультации, обращайтесь к нам нажав на кнопку внизу данного текста.

     Вы можете подписаться на "Хроники уголовного преследования"  Осипенко Ю.В. и следить за развитием ситуации  этого проекта Эгрегор.