Избранное

Последние 

публикации

Архив

Поиск по тегам

Тегов пока нет.

Следите за нами

  • email_icon
  • Facebook Basic Square
  • Twitter Basic Square
  • Vkontakte Social Icon
  • YouTube Social  Icon

Заключения специалистов Российской академии наук по делу Осипенко. Часть 1. Юрий Осипенко не мог был


В апреле 2017 года, изучив приговор и материалы дела Осипенко, – ведущие российские учёные и специалисты в области права, представили независимые научно-консультативные заключения с выводами «об отсутствии состава указанного преступления в целом», что «является основанием для отмены или изменения соответствующего судебного решения в апелляционном порядке», а многочисленные нарушения Уголовно-процессуального кодекса и Конституции РФ в комплексе «могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что в соответствии с п. 2 статьи 389.15 является основанием отмены или изменения приговора в судебном порядке».

С учётом запутанности искусственно «раздутого» дела, превышающего по объёму дело в Нюрнбергском процессе, выводы каждого из экспертов, будут опубликованы частями, согласно поставленным вопросам.

Доктор юридических наук, профессор по кафедре уголовного права, заведующий сектором уголовного права, криминологии и проблем правосудия Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института государства и права Российской академии наук, Сергей Васильевич Максимов.

Вопрос 1. Кто может быть признан субъектом преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ?

Субъектом преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ, т.е. хищения в форме присвоения или растраты может быть признано лишь материально ответственное физическое лицо, которому имущество, являющееся предметом хищения в любой из указанных выше форм, было вверено собственником этого имущества или иным законным владельцем по документу.

Из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» вытекает, что субъектом рассматриваемого преступления может быть лишь лицо, которое правомерно владело этим имуществом либо лицо, в ведении которого в силу «должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества» .

К таким лицам могут относиться должностные лица, круг которых определен в примечаниях к статье 285 УК РФ, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих и иных организациях, круг которых определен в примечаниях к статье 201 УК РФ, и на которых в соответствии с нормативными правовыми и иными правовыми актами (в частности, приказами), заключенными с ними служебными контрактами возложены полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении имущества, собственниками которого являются иные лица.

К таким лицам также относятся лица, находящиеся в трудовых и иных договорных отношениях с работодателем, предусматривающих заключение договора о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. В частности, для лиц, находящихся в трудовых отношениях с работодателем (ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации) постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 предусмотрен Перечень должностей и работ, замещаемых или соответственно выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

В указанный Перечень включены:

1) кассиры, контролеры, кассиры-контролеры (в том числе старшие), а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров);

2) руководители, их заместители, специалисты и иные работники, осуществляющие: депозитарную деятельность; экспертизу, проверку подлинности и иную проверку, а также уничтожение в установленном порядке денежных знаков, ценных бумаг, эмитированных кредитной или иной финансовой организацией и / или Минфином России бланков; операции по купле, продаже, разрешению на оплату и иным формам и видам оборота денежных знаков, ценных бумаг, драгоценных металлов, монет из драгоценных металлов и иных валютных ценностей; операции с денежной наличностью при обслуживании банкоматов и обслуживание клиентов, имеющих индивидуальные сейфы в хранилище, учет и хранение ценностей и иного имущества клиентов в хранилище; операции по эмиссии, учету, хранению, выдаче и уничтожению банковских, кредитных, дисконтных карт, кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, по подсчету, пересчету или формированию денежной наличности и валютных ценностей; инкассаторские функции и перевозку (транспортировку) денежных средств и иных ценностей (в том числе водители-инкассаторы), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции;

3) директора, заведующие, администраторы (в том числе старшие, главные), другие руководители организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместители, помощники, продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции; начальники (руководители) строительных и монтажных цехов, участков и иных строительно-монтажных подразделений, производители работ и мастера (в том числе старшие, главные) строительных и монтажных работ;

4) заведующие, другие руководители складов, кладовых (пунктов, отделений), ломбардов, камер хранения, других организаций и подразделений по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей, их заместители; заведующие хозяйством, коменданты зданий и иных сооружений, кладовщики, кастелянши; старшие медицинские сестры организаций здравоохранения; агенты по заготовке и / или снабжению, экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей;

5) заведующие и иные руководители аптечных и иных фармацевтических организаций, отделов, пунктов и иных подразделений, их заместители, провизоры, технологи, фармацевты;

6) лаборанты, методисты кафедр, деканатов, заведующие секторами библиотек .

Такие договоры могут заключаться только с теми работниками и на выполнение тех видов работ, которые предусмотрены в Перечне. Согласно письму Роструда от 19 октября 2006 г. № 1746-6-1 «Названный перечень является исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию».

Таким образом, субъектом хищения в форме присвоения или растраты не может быть признано лицо, которому имущество не вверено собственником или иным законным владельцем.

В частности, не могут быть похищены заемщиком путем присвоения или растраты деньги, или иное имущество, полученные им по договору займа, заключенному с кредитным потребительским кооперативом граждан (КПКГ), членом которого он является. В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность (выделено нами – С.М.) другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

То есть по договору займа заемщик получает имущество в собственность, а не во временное пользование, ограниченное его должностным или иным статусом. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом между займодавцем (КПКГ) и заемщиком – гражданином, членом КПКГ с момента заключения договора займа возникают обязательственные отношения. Невыполнение обязательств по договору займа влечет ответственность в размерах, определяемых в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ.

Вопрос 2. Правильно ли в Приговоре суда действия Осипенко Ю.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как «присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные организованной группой, в особо крупном размере» (с. 4033-4034 Приговора суда)?

Поскольку Приговором суда не установлено, что в течение инкриминируемого ему периода Осипенко Ю.В. выполнял какие-либо управленческие функции в ПК «ПС «Инвестор-98» или в его филиалах, либо заключал с ПК «ПС «Инвестор-98» или с его филиалами договор (договоры) о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного ему имущества, действия Осипенко Ю.В. не могли быть квалифицированы ни как присвоение, ни как растрата вверенного ему имущества, поскольку, как уже отмечалось выше, субъектом хищения в форме присвоения или растраты не может быть признано лицо, которому имущество не вверено собственником или иным законным владельцем.

Также необходимо обратить внимание на то, что действия лица, обвиняемого в совершении в составе созданной для этого заранее организованной группы хищения, предусмотренного ст.160 УК РФ, не могут одновременно квалифицироваться и как присвоение вверенного имущества, и как его растрата.

В п.19 упоминавшегося Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» отмечается, что «присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение (выделено нами – С.В. Максимов) вверенным лицу имуществом стало противоправным». «Растрату следует считать оконченным преступлением с момента противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения)».

Читайте далее. Часть 2.

#Предприниматель #ИГПРАН #РостовскийОбластнойсуд #ДелоОсипенко

Команда Эгрегор

    Для участия в проекте Эгрегор, обращения за помощью, предоставления, публикации информации либо получения консультации, обращайтесь к нам нажав на кнопку внизу данного текста.

     Вы можете подписаться на "Хроники уголовного преследования"  Осипенко Ю.В. и следить за развитием ситуации  этого проекта Эгрегор.