04.03.2016   в 10:00   в Ростовском Областном суде состоялось рассмотрение апелляционной жалобы на постановление Новочеркасского городского суда о продлении меры пресечения Юрия Осипенко. 

      04.03.2016   в 10:00   в Ростовском Областном суде состоялось рассмотрение апелляционной жалобы на постановление Новочеркасского городского суда о продлении меры пресечения Юрия Осипенко.

С 5 июня 2010 года, то есть уже 5 лет и 9 месяцев технологический предприниматель, Осипенко Юрий Владимирович, находится под стражей, содержась в следственном изоляторе без возбуждения в отношении него уголовных дел и разъяснения существа обвинения.

      26 раз, продлевали арест по одним и тем же основаниям, российскому предпринимателю. За время содержания под стражей Юрий Осипенко перенес беспрецедентные 357 судебных заседаний и более 714 этапов. 

 

Напомним:  

      Юрий Осипенко, технологический предприниматель, является основателем группы компаний «Церс», занимающейся производством инновационного энергосберегающего светодиодного оборудования под маркой «ZERS». В 2005 г. впервые в России и мире, опередив ведущие зарубежные компании он осуществил выпуск и установку уличных светодиодных светильников. Осипенко Ю.В. имеет ряд уникальных патентов на изобретения и промышленные модели, создавая приоритеты для развитию отечественного производителя.

 

 

      Компания «Церс» под руководством Осипенко Ю.В. одной из первых российских

светотехнических компаний запустила экспортную программу поставки своей

продукции за рубеж. Осипенко Ю.В. в числе первых запустил научно-техническую

работу с ведущими мировыми производителями светодиодов, оптики и

управляющей электроники для трансфера технологий на территорию своей

страны.

 

      После ареста предпринимателя на его бизнес была осуществлена рейдерская атака.

Хотелось бы также подчеркнуть позицию Президента страны в отношении прессинга предпринимателей. Юрий Осипенко – один из таких упомянутых, Владимиром Владимировичем Путиным, 200 тысяч пострадавших от правового произвола предпринимателей. За исключением того, что его не просто «попрессовали, обобрали и отпустили», но, фактически удерживают тюрьме, в качестве заложника, используя данную меру пресечения как способ давления игнорируя все нормы закона и здравого смысла. И это несмотря на заявление Главы Государства о том, что: «В ходе                                                                                                    следствия по экономическим составам помещение под стражу нужно                                                                                                    использовать как крайнюю меру, а применять залог, подписку о невыезде,                                                                                            домашний арест». 

 

                                                      Отметим:  

                                                      

                                                                                       26.02.2016 года, Новочеркасским городским судом в                                                                                                                                    связи с началом широкого освещения данного процесса и нарушений по делу                                                                                    в прессе, было принято решение о закрытом судопроизводстве, что является                                                                                        серьезным нарушением права на защиту и справедливое судебное                                                                                                          разбирательство.

 

                                                                                            Публичность     судебных     слушаний    представляет собой                                                                                                               фундаментальный   принцип, защищаемый Конвенцией о защите прав                                                                                                 человека и основных свобод. Открытость судопроизводства предполагает                                                                                               контроль со стороны общества, защищает стороны от отправления                                                                                                         правосудия втайне, является одним из средств поддержания доверия к суду,                                                                                         одной из основ справедливого судебного  разбирательства. Правосудие                                                                                                   может   быть признано законным и справедливым в том случае, когда оно                                                                                             осуществляется публично. 

 

 

      В процессе рассмотрения апелляционной жалобы на постановление Новочеркасского городского суда о продлении меры пресечения Юрия Осипенко сторона защиты представила свои аргументы суду:

 

      «…Судом такая строгая мера пресечения применяется только к подсудимому Осипенко. При этом, например, в отношении подсудимых Приймак и Кузенко выносились постановления об их розыске, а один из главных фигурантов по делу директор кооператива и всех его филиалов подсудимая Черенкова Г.И. вообще у суда и гособвинителя в процессе находится на особом привилегированном положении. Об этом свидетельствует тот факт, что в течение 3-х лет судья Стешенко А.А. с согласия гособвинителя предоставил Черенковой Г.И. возможность находиться на свободе вне судебного контроля.  Гособвинитель данное постановление не обжалует, оно не проверяется вышестоящей инстанцией и вступает в законную силу.

 

      Оставаясь около 3 лет вне какого-либо контроля, Черенковой Г.И. были допущены неоднократные нарушения всех видов запретов, наложенных Ленинским районным судом. Что было отражено в постановлениях Новочеркасского городского суда РО от 25.11.2014 г. и от 28.11.2014 г. Такое разное отношение суда к подсудимым подтверждает позицию защиты об отсутствии беспристрастности судьи при принятии решения.» - заявила в процессе рассмотрения апелляционной жалобы адвокат Юрия Осипенко.

 

 

 

      – Уважение личной свободы должно иметь

больший вес, чем обеспечение участия Юрия

Осипенко в заседании суда.  Потому что на данный

момент мера пресечения, его содержание под

арестом в условиях следственного изолятора, оно

обусловлено всего-навсего лишь для того чтобы он

регулярно появлялся на судебных заседаниях и

давал свои показания или участвовал в этом

судебном процессе. Все остальные основания, как

мы видим, давным-давно отпали, – заявил на

слушании апелляции представитель Аппарата

Уполномоченного по правам человека

Валентин Богдан, вступивший в процесс в качестве защитника Юрия Осипенко.

 

      – Доводы о том, что по одним и тем же основаниям и основания изменились… (для принятия данной меры пресечения – заключения под стражу. Прим.), …я считаю, что эти доводы не состоятельны, – заявила прокурор Никитина, фактически повторив стандартные аргументы гособвинения, что Осипенко может скрыться или оказывать воздействие на свидетелей. И это при том, что он уже отбыл огромный срок, а допрос свидетелей окончен.

 

      – Самое печальное зрелище, когда глухой спорит с немым, – прокомментировал Валентин Богдан речь прокурора. – Только что я сказал именно не свое личное мнение, я сказал выдержки из Постановления Пленума Верховного суда РФ, который дает рекомендации не только судьям, но и прокурорам. И четко вам сказал, что суд обязан указывать конкретные обстоятельства, обосновывающие продление срока ( содержания в СИЗО. Прим.), а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств. А что мы сейчас услышали от уважаемой госпожи прокурора? Она полагает, не предъявив доказательств, что именно Осипенко сбежит и опять же, что главным серьезным доводом является тяжесть предъявленного обвинения. Но четко же, именно Пленум как раз и говорит о том, что при рассмотрении вопросов об изменении меры пресечения тяжесть инкриминируемого преступления не может сама по себе служить основанием длительного срока содержания под стражей.

 

            Как заявил в процессе сам Юрий Осипенко: «Считаю постановление Новочеркасского суда незаконным, необоснованным, поскольку оно противоречит требованиям Конституции РФ, национальному и международному законодательству. В настоящем решении Новочеркасского суда презумпция невиновности не учитывается, а мое содержание под стражей в течении 5 лет и 9 месяцев превышает все разумные сроки и используется в качестве заранее назначенного наказания.»

 

 

                                                                                    В качестве обоснования такой позиции суд ссылается на большой                                                                                                       общественный резонанс, тяжесть инкриминируемых преступлений, что по                                                                                           мнению Юрия Осипенко не обосновано и не может служить основанием для его                                                                                 содержания под стражей:

                                                                                   «Суд ссылается на общественный резонанс, однако не раскрывает, почему                                                                                                 общественный резонанс относится именно ко мне, лицу к которому в                                                                                                           действительности все пайщики кооператива «Инвестор-98» не имеют претензий,                                                                                     при этом все пайщики имеют претензии к его председателю Галине Черенковой, что                                                                                   по моему мнению и составляет общественный резонанс. Однако суд не содержит ее                                                                                     под стражей и даже отпускает на каникулы в другой регион из под домашнего ареста.                                                                                 Такая позиция суда, по моему мнению, означает неправомерную, предвзятую и                                                                                             избирательную позицию, а так же двойные стандарты».

 

«Осипенко Ю.В. было предъявлено обвинение и избрана мера пресечения по уголовным делам, которые в отношении него не возбуждались. В отношении Осипенко Ю.В. 22.03.10 г. было возбуждено только одно уголовное дело № 2010717104 по ст. 174.1 ч. 4 УК РФ, которое 12.07.2010 г. было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.» - Пояснила адвокат Масалова Н.В.

 

 

      Ранее, 18 февраля 2016 года в 13:00 состоялась пресс – конференция Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Бориса Титова, которая транслировалась на канале «Россия Сегодня».

 

      Бизнес-омбудсмен рассказал о наиболее резонансных делах из своей практики. В качестве примера Борис Титов и сопредседатель Центра общественных процедур "Бизнес против коррупции" Андрей Назаров привели дело ростовского предпринимателя Юрия Осипенко, который уже почти 6 лет находится под стражей в СИЗО...

 

      «Полученные (в Новочеркасском филиале «Инвестора-98», прим ред.) деньги похитил неизвестным способом у граждан» … То есть мы еще такой способ не знаем, а он уже изобрёл…» – прокомментировал Назаров, выразив сомнение в обоснованности его содержания под стражей в течение 5 лет и 8 месяцев.

 

      – Если Госдума примет коэффициенты, которые подразумевают один к двум  и каждый день в СИЗО будет один за два, то он просидел уже 11 лет. Нормально? А почему такой коэффициент – потому что следственный изолятор — это даже не колония, это гораздо сложнее и для здоровья, и для морального состояния человека. Поэтому непонятно, почему его держат в следственном изоляторе, непонятно, почему такие фразы есть в обвинении. На наш взгляд нужно решить две проблемы. Первая – не арестовывать предпринимателей до суда, если они не убежали и это не подтверждено, и если они с пистолетом не бегают, не давят на свидетелей. Если они пойманы именно с этим, а не просто кто-то посчитал, что они могут это сделать. Презумпция невиновности важна. Анализ нашей работы говорит о том, что, если в следственном изоляторе человек находится – в 90 % случаев за этим делом кто-то или что-то стоит. В общем, не просто так человека арестовывают – для того чтобы отстранить от активов, отстранить от возможности нормально защищаться, и так далее.    

 

 

               Как рассказал в своем радиовыступлении на Вести FM в прямом эфире

программы «Полный контакт» Владимир Соловьев о ситуации

Юрия Осипенко:

 

«Абсолютный приз достается Ростовской области и городу Новочеркасску.

Именно здесь удивительное и точное подтверждение как в России относятся

не просто к предпринимателям, а к инновационным предпринимателям, и

уже давно относятся. Новочеркасск войдет в историю, именно тут более 5 лет

держат в следственном изоляторе издеваясь всеми возможными способами

над предпринимателями, который виноват только тем, что его бизнес очень

понравился кому то, судя по всему, из силовиков или они выполняют чей то

заказ. И после того что говорил Дмитрий Анатольевич Медведев, и Владимир

Владимирович Путин, человека более 5 лет держат в СИЗО….

 

Общественный резонанс никого не волнует, какой дурак будет заниматься бизнесом

в Ростовской Губернии. Какой дурак поверит, что в нашей стране приветствуются

инвестиции, что у нас все честно, все хорошо, что правоохранители не имеют

никакого отношения к рейдерским захватам компаний. В чем он виноват? Что, есть доказательства его вины? Осипенко не писал ничего за Украину и против Путина, он не плясал в храме. Поэтому международное сообщество не интересуется им. У него нет своих фондов в защиту слова, потому никто не будет бегать из известных правозащитников с воплями освободите парня. И все спускается на тормоза. 5 лет несчастного человека держат а решеткой. Притом, что там нужно держать людей за решеткой   и сажать тех, бандитов в погонах, которые со своими званиями устроили рейдерский захват. Разбираться со всеми судьями там, которые видят беспредел и его позволяют.  И я удивлен, что не работают надзорные органы, потому что эта ситуация не просто из ряда вон выходящая, а фактичекски подлая. По этому, когда в следующий раз когда будут рассказывать, как любят бизнес, о бизнес климате, у нас занимаются «бизнес -климаксом». Это издевательство над правосудием, это издевательство над любыми попытками создать инвестиционный климат в России. Если я еще раз услышу о создании инвестиционного климата в Ростовской Губернии я буду смеяться, но смех этот будет, очевидно, сквозь слезы. Запомните эту фамилию – Осипенко. И когда Вам будут рассказывать о том как в нашей стране заботятся о жизни, о бизнесе, вспомните фамилию Осипенко. Несчастного парня, который когда то поверил заверениям нашей власти, о том, что действительно мы хотим, чтобы была наукоемкая экономика.»

 

 

 

Областной суд в очередной раз утвердил решение Новочеркасского городского суда о продлении в отношении Осипенко меры пресечения в виде содержания под стражей. На данный момент бизнесмен провел под стражей уже 5 лет и 9 месяцев.

 

               Остается вопрос: почему, несмотря на заявление Главы Государства, постановление пленума Верховного суда, Конституции РФ, международного права - в отношении предпринимателя, который провел в СИЗО практически 6 лет не применяется альтернативная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, а ходатайства стороны защиты остаются без удовлетворения?