СИДИ СКОЛЬКО ВЛЕЗЕТ

 

Новочеркасский суд шестой год удерживает в СИЗО бизнесмена без вынесения приговора

 

       В Ростовской области создан уникальный юридический прецедент, когда установленные нормы уголовно-процессуального права, де-факто, оказались подвергнуты смысловому редактированию благодаря слаженным действиям следствия, прокуратуры и суда. Речь идёт о судебном процессе, фигурантом которого стал новочеркасский предприниматель Юрий Осипенко. Бизнесмену без вынесения приговора суда уже в течение пяти лет и шести месяцев продлевают срок предварительного содержания под стражей, несмотря на то, что это прямо нарушает уголовно-процессуальный кодекс.

      По логике суда Осипенко можно содержать под стражей, пока не будут опрошены все потерпевшие по делу, хотя за время процесса удалось заслушать едва 30% от более чем 10 000 потерпевших. Исследуя логику судебного процесса, специалисты предполагают, что в деле содержится коррупционная составляющая.

      Вкратце напомним предысторию событий. Юрий Осипенко – предприниматель-производственник из Новочеркасска, в своё время внедривший ряд инновационных идей в создании отечественного производства энергосберегающего светодиодного оборудования. Незадолго до его ареста созданное им предприятие «Церс» даже получило приглашение сотрудничества от «Роснано». Видимо, успех предпринимателя явился не последним фактором, повлиявшим на то, что он оказался арестован, так как сразу после этого его предприятия оказались в руках бывших деловых партнеров.

      Расследование, фигурантом которого он оказался, изначально было начато против руководства ПК « ПС «Инвестор-98», так как кооператив, имевший признаки финансовой пирамиды, перестал выплачивать пайщикам проценты и обанкротился. В поисках исчезнувших средств пайщиков следствие открыло уголовное дело в отношении неустановленных лиц из числа руководства кооператива.


      Изначально Осипенко был привлечен в качестве свидетеля по делу, однако 5 октября 2009 года версия следствия изменилась, и Осипенко было предъявлено обвинение в том, что он, якобы, являясь заёмщиком «Инвестора-98», по договоренности с председателем правления кооператива А. В. Федорцовым завладевал средствами пайщиков без намерения их возвратить.

Основанием для обвинения послужили показания руководства кооператива и якобы имевшиеся в распоряжении следствия оригиналы и копии финансовых документов с подписью Осипенко и данными из его старого паспорта. Документы следствие в итоге «потеряло», однако обвинение послужило для суда поводом избрать для предпринимателя меру пресечения в качестве подписки о невыезде.

 

      Доказать свою версию следствие не смогло. Тем более, Осипенко не имел к руководству кооператива, против которого было заведено уголовное дело, никакого отношения. Тем не менее, 22 марта 2010 года следователем СЧ ГСУ при ГУВД Ростовской области А.В. Гонтарёвым уже в отношении Осипенко было возбуждено уголовное дело по ст.174.1 УК РФ которая давала возможность суду по ходатайству следствия избрать в отношении Осипенко меру пресечения в виде заключения под стражу. Бизнесмена арестовали, когда он возвращался из командировки, при этом, как следует из материалов, представленных защитой Осипенко, розыск в его отношении был формально объявлен через месяц после того, как он уже был заключен под стражу.

 

      Это уголовное дело против Осипенко также развалилось, и было закрыто по реабилитирующим основаниям уже через месяц. Однако предприниматель при этом не был освобождён; избранная в его отношении мера пресечения продлевается каждые 3 месяца до сих пор. Парадоксальным образом она распространилась на его уголовное преследование в рамках уголовных дел, возбужденных в отношении других лиц.  При этом директор кооператива Г. И. Черенкова осталась как бы за рамками следствия и по настоящее время находится под домашним арестом, хотя существуют доказательства неоднократного нарушения ею установленного для нее режима. Сам Юрий Осипенко, находясь в предварительном заключении, потерял свой бизнес и активы.

      На сегодняшний день в судебном процессе против бизнесмена мало подвижек. Суд по очереди заслушивает каждого из более чем 10000 потерпевших пайщиков «Инвестора-98», большинство из которых не только не имеют к Юрию Осипенко претензий, но даже не знают, кто он. При этом следствие и прокуратура требуют продлевать его предварительное заключение, мотивируя это тем, что дело является «резонансным». Государственный обвинитель не представляет суду доказательств необходимости содержания Осипенко в СИЗО, однако всё равно требует его содержания под стражей, заявляя, буквально, что хотя гособвинение «не может предоставить доказательств, скроется он или нет, однако в настоящее время мы не можем сказать, скроется он или нет». Для судьи Новочеркасского городского суда А.А. Стешенко подобных формулировок раз за разом оказывается достаточно, чтобы оставлять предпринимателя под арестом. Апелляции защиты в отношении избрания меры пресечения также не приносят результатов. Между тем, Юрий Осипенко, находясь в предварительном заключении пять с половиной лет, утратил не только бизнес, но и здоровье.

 

      Ситуация парадоксальна тем, что суд не рассматривает непосредственно доказательства вины или невиновности Осипенко, затягивая фазу ознакомления с доказательствами обвинения. Совершенно очевидно, что если позиция судьи А.А. Стешенко не изменится, в суде будут слушать потерпевших до истечения в июне 2018 года срока давности по рассматриваемым преступлениям. Это может означать, что виновные в хищении средств пайщиков так и не будут определены. Соответственно, пребывание Юрия Осипенко под стражей представляет собой опасный прецедент, когда гражданин России, будучи с точки зрения закона и Конституции невиновным, может провести в предварительном заключении более 8 лет без всяких компенсаций, потеряв всё, и здоровье, и собственность. Естественно, такая ситуация идёт прямо в разрез с уголовно-процессуальным правом, международным правом, неоднократно озвученной позицией Президента страны В. В. Путина.

 

      Адвокат Юрия Осипенко Наталья Масалова считает, что срок заключения предпринимателя под стражу находится вне рамок разумного, установленного отечественным законодательством:

 

      Согласно определению Президиума Верховного суда 32 п. 12 во всех решениях о продлении срока содержания под стражей суд должен указать конкретные факты или доказательства, которые могли бы обосновать риск сокрытия заявителя от правосудия или повторного совершения преступления. Мотивировка суда должна отражать развитие ситуации с течением времени и содержать оценку того, насколько правомерным является содержание под стражей на последних этапах судопроизводства.

      По её мнению, до истечения срока давности через 2,5 года нет никакой возможности допросить оставшихся более 6 тысяч потерпевших и рассмотреть 4500 томов материалов уголовного дела, в том числе, 3000 томов бухгалтерских документов. Учитывая эти обстоятельства и позицию суда, защита считает, что речь идёт о том, что фактически Юрий Осипенко отбывает не назначенное судом наказание, причём без перспективы вынесения приговора.

 

      – Ни одного абсолютно доказательства суд не исследовал, это видно из протокола судебного заседания. Т.е. суд вынес свое постановление голословно. Вообще голословное нежелание суда при таком длительном содержании Осипенко под стражей изменить ему меру пресечения, на взгляд со стороны защиты свидетельствует о том, что судом в нарушение действующего законодательства уже принято решение о виновности Осипенко. И говорить об объективности и беспристрастии суда при вынесении приговора в данном случае, по мнению защиты, невозможно, – заявила Н. Масалова, комментируя решение суда оставить в отношении Ю.В. Осипенко меру пресечения в виде содержания под стражей.

 

      Схожего мнения придерживается и бизнес-омбудсмен по Ростовской области Олег Дереза:

 

      – Проблема нашего законодательства и правосудия в том, что человек в суде, но без приговора не может находиться за решеткой пять с половиной лет. Суд превращается в профанацию. Судья что, вынесет ему оправдательный приговор? Он уже заранее его осудил, получается! – прокомментировал ситуацию О. Дереза в эфире радиопрограммы «Патруль Радио Ростова» 02 Декабря 2015 года.

 

      Внимание к процессу против Юрия Осипенко проявили и эксперты Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции». В правовом заключении Центра, подготовленном адвокатом Л.А. Мове еще в 2013 году, сказано, что привлечение Осипенко Ю.В. к уголовной ответственности носит явно искусственный характер, в процессе против бизнесмена отмечены многочисленные нарушения уголовно-процессуального права и отмечено наличие коррупционной составляющей.

 

      В частности, эксперт пришла к выводу, что нарушены требования ст. 172 УПК РФ, так как Юрию Осипенко обвинение по существу не было предъявлено и не было разъяснено следователем. Также Осипенко и его адвокаты не были ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов по ним. О наличии коррупционной составляющей по делу, по мнению адвоката Мове, может свидетельствовать тот факт, что эти и иные нарушения прав Осипенко, многократно указанные в ходатайствах и жалобах защиты, не приняты во внимание ни следствием, ни судом.

      Экспертиза Центра подтвердила также подозрения Осипенко о том, что в его ситуации «имеются признаки недобросовестного привлечения и использования административных и правовых ресурсов с целью перераспределения собственности, т.е. присутствуют признаки рейдерства».


      «Представляется, что в данной конкретной ситуации необходимо срочно направить соответствующие обращения в адрес Генерального прокурора РФ и Председателя Верховного Суда РФ на предмет незамедлительного пересмотра положения Осипенко Ю.В., – пишет адвокат Мове. – Необходимо также обратиться к руководителям соответствующих органов следствия, суда и прокуратуры, чтобы досконально проверить работу следователей СЧ ГСУ при УВД по г.Ростову-на-Дону Гонтарева А.В. и Папановой З.И. (автор обвинительного заключения) по настоящему делу, работу Прокуратуры Ростовской области, утвердившей Обвинительное заключение.  провести проверку работы судей Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону, принявших решение об аресте Осипенко Ю.В., а также судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области Стешенко А.А.,  на предмет допуска грубейших нарушений норм УПК, а по сути, конституционных прав и свобод Осипенко Ю.В. при расследовании  и рассмотрении настоящего дела.

      Полагаю, что по результатам этих проверок целесообразно рассмотреть вопрос о возбуждении в отношении виновных лиц уголовных дел по ст.ст.285 (злоупотребление должностными полномочиями), 286 (превышении должностных полномочий), 293 (халатность), 299 (привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности) УК РФ».

 

      Косвенно подтверждает правоту экспертов «Бизнес против коррупции» и защиты Осипенко также один из обвиняемых по делу, председатель «Инвестора-98» А. В. Федорцов, сделавший признательное заявление на судебном заседании. Он заявил, что данные многих заёмщиков, как и Осипенко, использовались без их ведома, причем денег они ни по документам, ни реально не получали.

 

      «Во время допросов на предварительном следствии я, также, как и Черенкова, оговорил вышеупомянутых "формальных" заемщиков, поскольку был убежден ею и нашим общим адвокатом, которого она подобрала, в том, что это позволит вернуть дело в русло гражданско-правовых отношений, завершить процедуру финансового оздоровления, реализовать инвестиционные проекты, перекрыть безденежные займы и кассовый разрыв и завершить все расчеты. Специалисты кооператива также давали свои показания под влиянием Черенковой Г.И., так она предупредила их,  что в противном случае они будут привлечены к уголовной ответственности» – заявил господин Федорцов.

 

      Это признание идёт в разрез с позицией прокуратуры, которая, как кажется, взяла курс на то чтобы выставить Осипенко виновным вместо реальных организаторов преступления.

      «Ваша честь, мы обращались к суду, указывая на то, что в связи с активностью защиты мы начали получать весьма странные ответы из прокуратуры, сначала из новочеркасской, а потом из областной. Где, якобы, я по данному делу прохожу как тайный организатор и нетрудоустроенный руководитель кооператива, часть 3 ст. 33. Удивительная ситуация, начнем с того что это вообще не соответствует обвинительному заключению и в материалах дела это не содержится.

 

      Откуда это взято, мы просили разъяснить эти ответы гособвинителя Корсунову, которая в одном из судебных заседаний сказала, что все эти ответы не действительны, поскольку не соответствуют обвинительному заключению, однако именно такие ответы поступают в вышестоящие структуры: в Верховный суд, в Генпрокуратуру, в Администрацию Президента РФ, что с моей точки зрения вызвано желанием хоть как-то меня прикрепить к этому делу, с учетом того, что ни одного возбужденного против меня уголовного дела в данном деле нет» – заявил Осипенко в своей защитной речи на заседании суда, посвященном очередному определению меры пресечения для него.

      Возможно, ситуацию исправит обращение к Генеральному прокурору РФ Ю.Я. Чайке Советника Президента России, председателя Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека М. Федотова.

 

      Он направил генпрокурору жалобу адвоката Натальи Масаловой на ответ прокурора РО. Ю.А. Баранова по делу по обвинению Юрия Осипенко, а также приложенные к жалобе материалы, поступившие в Совет, с просьбой рассмотреть их и в случае выявления нарушений принять меры прокурорского реагирования.

 

P.S. Цитируемые в материале документы и высказывания имеются в распоряжении редакции.