15.06.2016г. Новая адвокатская газета опубликовала статью

                     

        6 лет в СИЗО. ПО СТОПАМ ГУАНТАНАМО…

 

В докладе Президенту Борис Титов описал прецедент, созданный незаконным

уголовным преследованием предпринимателя

26 мая 2016 г. в своем ежегодном докладе Президенту РФ В.В. Путину Уполномоченный по правам предпринимателей Б.Ю. Титов описал прецедент, созданный уголовным преследованием российского предпринимателя Юрия Осипенко. Бизнес-омбудсмен предложил внести изменения в законодательство РФ, опираясь на изложенную им ситуацию, вышедшую за масштабы региона и представляющую опасность для общества в целом.

Юрий Осипенко находится под арестом 6 лет без возбуждения

в отношении него уголовных дел и без предъявления обвинения.

Разбирательство по делу проводится в закрытом судебном

заседании.  Предпринимателю отказано в представлении

доказательств,  подтверждающих его невиновность. Сам же

предприниматель  удален из  процесса до конца прений за 

высказанную   им в суде  по этому поводу позицию.

Основой для обращения стало проведение повторной, углубленной, экспертизы Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» при Уполномоченном при Президенте РФ по правам предпринимателей.

Напомним, что первая правовая экспертиза после обращения предпринимателя Ю.В. Осипенко была проведена 10 апреля 2013 г. В заключении, подготовленном адвокатом Центра Л.А. Мове, выявлены признаки рейдерства и коррупции в совокупности с незаконным уголовным преследованием.

15 апреля 2016 г. экспертами было рассмотрено повторное обращение предпринимателя. Председателем коллегии, адвокатом, экспертом ЦОП Е.М. Абариновым подготовлено новое заключение. В документе сделаны выводы о надуманности и необоснованности обвинения, необоснованности разбирательства по уголовному делу в закрытом судебном заседании, необоснованности содержания под стражей, а также о многочисленных процессуальных нарушениях и признаках коррупции в деле.

Таким образом, две независимые экспертизы ЦОП «Бизнес против коррупции» подтвердили незаконность уголовного преследования Юрия Осипенко, коррупционную составляющую в деле и признаки рейдерства.

Юрий Осипенко находится под арестом 6 лет без возбуждения в отношении него уголовных дел и без предъявления обвинения. Разбирательство по делу проводится в закрытом судебном заседании. Предпринимателю отказано в представлении доказательств, подтверждающих его невиновность. Сам же предприниматель удален из процесса до конца прений за высказанную им в суде по этому поводу позицию.

Без возбуждения уголовных дел

По мнению адвоката Евгения Абаринова, готовившего повторное правовое заключение ЦОП «Бизнес против коррупции», по-прежнему судом не дана оценка того обстоятельства, что в отношении Ю.В. Осипенко следствие не выносило постановлений о возбуждении уголовных дел по вменяемым ему преступлениям, а это противоречит уголовно-процессуальному закону и ставит под сомнение обоснованность уголовного преследования.

«По делу установлено, что Осипенко Ю.В. не относится к лицам, указанным в постановлениях о возбуждении дел, и не является (и не был) руководителем ПК “ПС “Инвестор-98” либо руководителем его филиалов, в отношении которых возбуждены уголовные дела. Являясь, по версии следствия, простым заемщиком, Осипенко Ю.В. не может входить в круг лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по данным уголовным делам без возбуждения в отношении него уголовного дела».

Незаконное избрание меры пресечения

Из выводов правовой экспертизы следует, что «обстоятельства избрания Осипенко Ю.В. 5 октября 2009 г. меры пресечения в виде подписки о невыезде, а также изменение этой меры на содержание под стражей и дальнейшее продление сроков содержания не отвечают признакам законности и обоснованности».

«С учетом правоприменительной практики, сформированной Верховным и Конституционным Судами РФ, это не позволяет говорить о законности уголовного преследования Осипенко Ю.В., равно как и о законности применения к нему любой меры пресечения, в том числе содержания под стражей».

 

Верховный Суд

«Экспертом установлено, что кассационная жалоба заявителя на постановление суда первой инстанции об изменении меры пресечения на заключение под стражу была предметом рассмотрения судом кассационной инстанции Верховного Суда РФ, который отказал в ее передаче на рассмотрение судебной коллегии. При этом, по мнению эксперта, судом была допущена ошибка в правильности определения хронологии событий по делу, что повлияло на правильность их оценки и на выводы судьи об обоснованности изменения меры пресечения. <…> Следовательно, судьей Верховного Суда РФ могли быть неверно восприняты фактические обстоятельства дела (даты событий), на основании которых надлежало сделать вывод о законности применения к Осипенко Ю.В. меры пресечения и соответственно о законности ее изменения на содержание под стражей».

 

Обвинительное заключение

Эксперт поддерживает доводы обращения о том, что в обвинительном заключении отсутствуют обстоятельства совершения заявителем инкриминируемых ему преступлений.

«Однако, как указал заявитель, до настоящего времени государственный обвинитель при полной поддержке суда уклоняется от разъяснения существа предъявленного обвинения».

Ограничение принципа публичности судебного процесса

«26.02.2016 г. Новочеркасским городским судом было вынесено постановление о продолжении разбирательства по уголовному делу в отношении Федорцова А.В., Черенковой Г.И., Осипенко Ю.В., Приймак Л.А. и Хохлачевой Н.С. в закрытом судебном заседании. По мнению эксперта, в постановлении суда отсутствуют убедительные обоснования для закрытого судопроизводства».

 

Апелляция

В судебном заседании 25 мая 2016 г. при рассмотрении апелляционных жалоб на постановление Новочеркасского суда о продлении Юрию Осипенко срока содержания под стражей в Ростовском областном суде наряду с адвокатом Н.В. Масаловой в качестве защитников принимали участие представитель Уполномоченного по правам человека в РФ Валентин Богдан и эксперт ЦОП «Бизнес против коррупции» адвокат Евгений Абаринов. В процессе также участвовал представитель потерпевших Николай Запольский.

 

Перед началом судебного заседания судья Ростовского областного суда А.В. Михневич объявил решение о проведении процесса в закрытом судебном заседании. На возражение защиты Юрия Осипенко, а также присутствовавшего в процессе представителя потерпевших по делу судья сослался на ранее принятое Новочеркасским судом постановление о закрытом судопроизводстве по данному делу.

 

Адвокат Наталья Масалова в обоснование своей позиции привела постановление Пленума ВС РФ, из которого следует, что суд вышестоящей инстанции определяет порядок проведения судебного заседания (открытый или закрытый) самостоятельно и вне зависимости от того, в каком порядке осуществлялось разбирательство дела в суде нижестоящей инстанции.

 

В связи с принятым председательствующим решением Юрий Осипенко заявил судье отвод. Как и ожидалось, заявление об отводе не было удовлетворено.

 

Евгений Абаринов указал на очевидный факт – отсутствие уголовных дел в отношении Юрия Осипенко. Он также отметил процессуальные нарушения при избрании меры пресечения, которые не позволяют рассматривать содержание под стражей как законную меру. Эксперт заявил, что срок содержания Юрия Осипенко под стражей превысил все разумные рамки, притом, что согласно Конституции страны, предприниматель остается невиновным человеком.

В свою очередь Валентин Богдан заявил: «Вынужден констатировать, что, к сожалению, в выступлении прокурора я не услышал конкретных оснований, а также доказательств, их подтверждающих. Считаю, что это просто игнорирование требований Закона, который предусматривает аргументацию своей позиции».

В своем выступлении Юрий Осипенко описал все основные нарушения, допущенные на стадии следствия и судом. Как отметил предприниматель, судом ему было отказано в представлении доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и свидетельствующих об отсутствии материального состава хищения, что является грубейшим нарушением права на защиту.

 

 

 

«Полностью игнорируется Конституция РФ и такое ее

положение, как презумпция невиновности, что вкупе с превышением

“разумного” срока позволяет считать мое содержание под стражей

заранее  назначенным наказанием, а судебный процесс –

всего лишь “оформлением” версии обвинения».

 

 

 

 

 

 

Кроме того, он прокомментировал 27 продлений срока содержания под стражей: «Каждый раз по одним и тем же надуманным основаниям, кочующим из одного постановления суда в другое. При этом никаких реальных, достоверных, проверенных в судебном заседании фактических обстоятельств, как того требует Уголовно-процессуальный кодекс РФ, в этих постановлениях нет».

 

«Солидарная с гособвинением позиция судьи, на мой взгляд, означает уже не просто обвинительный уклон, а самый настоящий крен в сторону инквизиции, априори не предполагающей состязательности сторон. Также полностью игнорируется Конституция РФ и такое ее положение, как презумпция невиновности, что вкупе с превышением “разумного” срока позволяет считать мое содержание под стражей заранее назначенным наказанием, а судебный процесс – всего лишь “оформлением” версии обвинения. Можно констатировать, что для того, чтобы поместить гражданина РФ в его же стране под стражу и держать сколько угодно лет, реальные основания не требуются, а это уже напоминает некоторые практики хорошо известного Гуантанамо».

 

 

«Есть все основания для освобождения с реабилитацией, но суд применяет чрезмерно жесткую меру пресечения. Я бы это назвал одним словом – беспредел. Это уникальный, из ряда вон выходящий случай», – дал свою оценку представитель аппарата Уполномоченного по правам человека Валентин Богдан.

«Мы констатируем масштабность заказа – такая тенденциозность должна быть обусловлена особым давлением и ничего общего с законностью не имеет. Ростовские суды часто отличаются правовым нигилизмом и местечковым правосудием. Здесь судебная и правоохранительная системы покрывают друг друга, сохраняя честь мундира», – констатировал эксперт ЦОП.

 

Существование некоего корпоративного права и использование административного ресурса отметил и Валентин Богдан.

Однако, несмотря на все доводы защиты, областной суд оставил постановление Новочеркасского городского суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Анна ЛИОЗНОВА, 
адвокат АП Ростовской области 

Новая Адвокатская Газета № 12 за 2016 г.

 

Полный отчет по апелляции Юрия Осипенко: интервью представителя Уполномоченного по правам человека РФ, эксперта ЦОП «Бизнес против коррупции»  при Уполномоченном по правам человека,  аудиозапись процесса, полная речь Юрия Осипенко.